Сара Дж. Шехнер утверждала, что выживаемая стеклянная посуда с 15 -го и 16 -го веков слишком несовершенна, чтобы использовать реалистичные изображения, в то время как «даже думать о проецировании изображений было чужды современной концептуальной форме ума». Историк Оптического стекла Ренессанса, впоследствии выступил против выводов Шехнера, основанных на выживании стеклянной посуды, что позволяет предположить, что нынешнее условие стеклянной посуды ренессанса вряд ли отражает оптическое качество такой стеклянной посуды, когда оно было новым. Ilardi документирует покупку Lorenzo Lotto дорогостоящего хрустального зеркала в 1549 году, поддерживая диссертацию Hockney-Falco в случае лото. [17] Кроме того, даже нормальные очки (очки) могут также проецировать изображения достаточного оптического качества, чтобы поддержать тезис Хокни -Фалко, и такие очки, наряду с увеличительными очками и зеркалами, были не только доступны в то время, но и на самом деле на картинах 14 -го века Артисты, такие как Томмасо да Модена.Голландский драпировщик и пионерский микробиолог Антони Ван Леувенхук (1632–1723), современник художника Вермеера (и исполнителя Вермеера, когда он умер в 1675 году) в Делфте, как известно Увеличение, намного превышающее увеличение более сложных составных микроскопов того периода. Действительно, его подвиги создания линз не были сопоставлены в течение значительного времени, поскольку он сохранил аспекты их секрета строительства; В 1950 -х годах CL Stong использовал слияние тонкой стеклянной нити вместо полировки, чтобы воссоздать микроскопы Leeuwenhoek Design. Давно считалось, что Антони Ван Леувенхук была шлифовальной шлифовальной машиной (понятие, повторяемое в недавнем телевизионном документальном фильме BBC «Cell»). Тем не менее, теперь считается [кем?], Что он наткнулся на относительно простой метод создания небольших высококачественных стеклянных сфер путем нагрева и манипулирования небольшим стержнем содового стекла. [Необходима цитирование]]